Khoản nợ 5 tỷ đồng bất ngờ giảm mạnh xuống còn 3,5 tỷ phút chót nhờ nộp bằng chứng tin nhắn Zalo

Vừa qua, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã ban hành bản án phúc thẩm xét xử vụ án dân sự về việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị N và bị đơn là vợ chồng ông Đoàn Văn G, bà Tạ Thị H.

Vụ việc khởi nguồn từ quan hệ vay mượn nhiều lần giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị N và bị đơn là vợ chồng ông Đoàn Văn G, bà Tạ Thị H trong giai đoạn từ năm 2021 đến 2023.

Cụ thể, vào ngày 19/9/2021, vợ chồng ông G có vay của bà N 500 triệu đồng bằng văn bản. Qua các tin nhắn trao đổi chi tiết trên Zalo trong năm 2022, hai bên tiếp tục xác nhận các khoản vay khác lên tới gần 3,78 tỷ đồng. Đến ngày 1/4/2023, khi ông G nhắn tin hỏi tổng nợ, bà N phản hồi xác nhận nợ gốc cộng dồn các lần chưa trả lãi là hơn 3,63 tỷ đồng, chưa tính một số khoản vay riêng lẻ khác.

Vào ngày 19/5/2023, hai bên viết giấy chốt nợ, thống nhất tổng số tiền gốc và lãi là gần 3,99 tỷ đồng, đồng thời thỏa thuận hạn chót thanh toán vào ngày 19/6/2023 với lãi suất 1,6%/tháng.

Quá thời hạn nhưng không thu hồi được tiền, bà N đã nộp đơn khởi kiện vào ngày 21/3/2025 và bổ sung đơn vào ngày 14/5/2025, yêu cầu Tòa án buộc bị đơn thanh toán tổng cộng gần 4,98 tỷ đồng, bao gồm nợ gốc chốt ngày 19/5/2023 và tiền lãi chậm trả. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 8/1/2026, Tòa án nhân dân Khu vực 4 tỉnh Lâm Đồng đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện này của nguyên đơn.

Không đồng tình với phán quyết sơ thẩm, ông G nộp đơn kháng cáo vào ngày 16/1/2026. Bị đơn lập luận rằng mốc thời gian 19/5/2023 chỉ là ngày chốt nợ, đồng thời chỉ thừa nhận khoản vay gốc 500 triệu đồng từ ngày 19/9/2021 và từ chối thanh toán số tiền khổng lồ mà nguyên đơn đưa ra.

Tại phiên tòa phúc thẩm ngày 25/6/2026, ông G nộp bổ sung chứng cứ quan trọng là bản gốc giấy vay tiền 500 triệu đồng và các tin nhắn Zalo trao đổi việc tính lãi theo từng tháng giữa hai bên. Sự xuất hiện của các tình tiết mới này buộc Hội đồng xét xử phải tạm ngừng phiên tòa để triệu tập bà N nhằm làm rõ vụ việc.

Khi phiên tòa tiếp tục vào ngày 29/6/2026, đối chất với các chứng cứ mới, bà N thừa nhận giấy chốt nợ ngày 19/5/2023 thực chất là khoản gộp gốc và lãi của rất nhiều lần vay chứ không phải một khoản vay duy nhất. Nguyên đơn cũng khai nhận thực tế có thỏa thuận lãi suất miệng ở mức 2.000 đồng/triệu/ngày, nhưng do thời gian trôi qua lâu và việc cho vay diễn ra lắt nhắt nên bà không thể nhớ rõ chi tiết từng khoản cấu thành nên con số chốt nợ.

Sau khi được Hội đồng xét xử phân tích pháp luật và tiến hành hòa giải, bà N đã tự nguyện rút yêu cầu xuống còn 3,5 tỷ đồng và cam kết không còn khoản nợ nào khác. Tuy nhiên, do ông G vẫn kiên quyết chỉ chấp nhận trả 1,5 tỷ đồng nên việc hòa giải bất thành.

Căn cứ vào chuỗi chứng cứ và lời khai mới tại tòa, cấp phúc thẩm xác định tổng số tiền nợ gốc bà N cho ông G vay từ năm 2021 đến 2023 thực tế là gần 4,28 tỷ đồng. Đáng chú ý, mức lãi suất giao dịch thỏa thuận miệng giữa hai bên rơi vào khoảng 60%/năm, vi phạm quy định vượt quá giới hạn 20%/năm của Bộ luật Dân sự nên phần lãi vượt mức đương nhiên bị tuyên vô hiệu.

Hội đồng xét xử đã tiến hành tính toán lại toàn bộ khoản nợ dựa trên mức lãi suất hợp pháp tối đa 20%/năm, áp dụng cho từng số tiền nợ gốc tương ứng với thời gian xác nhận trên tin nhắn.

Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã ra phán quyết chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đoàn Văn G, sửa một phần bản án sơ thẩm. Tòa chính thức tuyên buộc vợ chồng ông G và bà H phải có nghĩa vụ liên đới trả nợ cho bà N số tiền 3,5 tỷ đồng.