Đầu thập kỷ 2010, vợ chồng ông chủ Bita’s là ông Đỗ Long và bà Lai Kim đã thành lập Công ty CP Đầu tư Bình Tân (Công ty Bình Tân) quyết định nhảy vào lĩnh vực bất động sản công nghiệp, khi đổ tiền để mở KCN Hàm Kiệm II-Bita’s ở Bình Thuận.
Vào năm 2022, Công ty Bình Tân cùng các Chủ đầu tư dự án KCN Hố Nai (Công ty Hố Nai) đã tiến hành ký kết Hợp đồng Nguyên tắc về chuyển nhượng cổ phần số 01/2022 vào ngày 23/11/2022. Theo đó, các Cổ đông của Công ty Bình Tân sẽ đồng ý chuyển nhượng toàn bộ 12 nghìn cổ phần – tương đương 100% vốn điều lệ của Công ty Bình Tân cho Công ty Hố Hai và các cá nhân – tổ chức do Công ty Hố Nai chỉ định với giá chuyển nhượng là 938 tỷ đồng.
Công ty Bình Tân có 5 cổ đông, bao gồm bà Lai Kim – Tổng Giám đốc, ông Đỗ Chí Dũng – cũng đồng thời là Giám đốc Xây dựng của DN…
Tiền đặt cọc là 10% giá chuyển nhượng, thanh toán trong 3 đợt và thời gian giao dịch sẽ diễn ra trong 9 tháng – tức là phải hoàn tất vào ngày 24/8/2023. Cho tới thời điểm này, Công ty Hố Nai đã trả cho Công ty Bình Tân gần 600 tỷ đồng và nhận 50% cổ phần.
KCN Hố Nai cáo buộc Bình Tân ‘bội tín’
Tuy nhiên, cách đây vài tuần, Công ty Hố Nai đã tổ chức một buổi gặp gỡ báo chí để tố cáo đối tác Công ty Bình Tân chơi xấu.
Theo trình bày của ông Nguyễn Công Định - Tổng giám đốc Công ty Hố Nai, với báo giới: dù đã mua 50% cổ phần, tức gần 600 tỷ đồng (bao gồm cả hơn 18 tỷ đồng tiền lãi chậm trả), nhưng DN của ông không có bất kỳ thực quyền gì do sự ngang nhiên vi phạm thỏa thuận tại hợp đồng của Bên bán.
Cụ thể: Công ty Bình Tân đã không thực hiện cam kết trong Hợp đồng là giữ nguyên hiện trạng khi ngày 16/1/2024 ký hợp đồng cho 5 DN thuê lại đất trong KCN Hàm Kiệm II - Bita's bằng hình thức cho thuê đất trả tiền một lần và đã nhận toàn bộ tiền cho thuê đất. Không những vậy, HĐQT Công ty Bình Tân còn tự ý ra nghị quyết bãi nhiệm chức vụ Chủ tịch HĐQT của ông Huỳnh Đức Tấn (người được Công ty Hố Nai cử sang điều hành công ty) và bầu bà Lai Kim làm Chủ tịch HĐQT mới.
Theo đại diện của Công ty Hố Nai: dù họ đã thanh toán gần 600 tỷ đồng nhưng đến nay hoàn toàn không có bất kỳ quyền lợi hay lợi ích nào dù với tư cách là cổ đông hay đối tác nhận chuyển nhượng công ty.
Ví dụ: bên Công ty Bình Tân không ủy quyền cho hai người do Công ty Hố Nai chỉ định điều hành (theo hợp đồng nguyên tắc) để thực hiện các công việc liên quan đến việc xây dựng hạ tầng, tiếp thị mời gọi đầu tư, cho thuê đất, phụ trách quản lý tài chính. Ngoài ra, phía Công ty Bình Tân không giữ nguyên hiện trạng của dự án, các tài sản của công ty; hạn chế việc tiếp cận thông đối với Công ty Hố Nai.
“Hiện tại, chúng tôi đang đối mặt với thực trạng liên tục phải tham gia các vụ việc tố tụng và quá trình giải quyết tranh chấp tại trung tâm trọng tài, tòa án không biết đến khi nào mới kết thúc, dẫn tới thiệt hại rất lớn cho Công ty Hố Nai chúng tôi về cả thời gian kinh doanh và quyền lợi có thể được nhận từ việc đầu tư đối với số tiền lớn như trên.
Để bảo vệ quyền lợi của mình, chúng tôi làm đơn đến Bộ Công an tố giác các cổ đông Công ty Bình Tân về tội lợi dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, trốn thuế và vi phạm các quy định về đất đai; và tố giác tội tham ô tài sản của bà Lai Kim cùng sự giúp sức của kế toán trưởng Nguyễn Quốc Xuân Minh", ông Nguyễn Công Định nhấn mạnh.
Bình Tân cho rằng Hố Nai đã sai trước
Về phía Công ty Bình Tân, mới đây họ cũng đã tổ chức họp báo để bác bỏ những cáo buộc của Công ty Hố Nai.
Theo họ thì thực tế là quá trình hoàn tất giao dịch không được tiến hành như mong đợi bởi nguyên nhân chính là Công ty Hố Nai có ý định không muốn hợp đồng mua bán kết thúc theo đúng cam kết đã thỏa thuận. Minh thị cho ý định đó bằng việc Công ty Hố Nai đã cố ý thanh toán trễ hạn, nhỏ giọt của các kỳ thanh toán Đợt 1 và Đợt 2.
Theo thỏa thuận, Đợt 1 thanh toán chậm nhất là vào ngày 24/2/2023 nhưng mãi đến ngày 17/5/2025 (sau 5 lần thanh toán nhỏ giọt) Công ty Hố Nai mới hoàn thành – tức trễ 82 ngày; Đợt 2 thanh toán chậm nhất là vào ngày 24/5/2023 song mãi đến ngày 25/8/2023 mới hoàn tất – trễ 93 ngày; và cố tình không thanh toán Đợt 3 theo Hợp đồng.
Theo quy định tại Hợp đồng, Công ty Hố Nai có nghĩa vụ thanh toán đợt cuối cùng trong vòng 9 tháng kể từ ngày ký Hợp đồng (trước 24/8/2023), thế nhưng Công ty Hố Nai cố tình viện dẫn nhiều lý do nằm ngoài Hợp đồng, nhằm làm cơ sở để không xác định Giá chuyển nhượng cuối cùng dẫn đến việc không thanh toán Đợt 3.
“Công ty Hố Nai đã hoàn tất thanh toán Đợt 2 trễ bằng hạn chót thanh toán Đợt 3 theo hợp đồng, nếu tính cả hai lần thì họ đã trễ 170 ngày, nên Hợp đồng đã không còn hiệu lực về thời gian nên về mặt pháp lý là họ đã sai và chúng tôi có quyền kiện họ ra tòa.
Tuy nhiên, với tinh thần cầu thị và không muốn sự việc quá ồn ào, tháng 9/2023, chúng tôi đã mời đối tác tới để tìm phương án gỡ rối. Nhưng, sau 9 tháng giằng co mà không ra được kết quả, là cơ sở để chúng tôi khởi kiện Công ty Hố Nai lên Trung tâm trọng tài Thương mại THA với yêu cầu tuyên bố chấm dứt, hủy bỏ Hợp đồng giữa các bên vào tháng 5/2024”, bà Lai Kim làm rõ hơn vấn đề.
Ngoài ra, Công ty Bình Tân cũng cho rằng, những chia sẻ của đại diện Công ty Hố Nai về những sai phạm của họ khi thực hiện Hợp đồng là không đúng sự thực và họ cũng không hề làm gì vi phạm pháp luật.
Thứ nhất, 2 thành viên mà Công ty Hố Nai cử qua để tham gia điều hành là ông Huỳnh Đức Tấn – với vai trò Chủ tịch HĐQT và ông Bảy – Phó Giám đốc điều hành đều không thực hiện công việc của mình và thường xuyên vắng mặt tại cơ quan.
“Theo thỏa thuận hợp đồng, ông Huỳnh Đức Tấn được bầu làm Chủ tịch HĐQT và bà Dương Thị Kiều Anh được bổ nhiệm làm thành viên HĐQT của công ty Bình Tân. Tuy nhiên, từ tháng 10/2023 đến nay, ông Huỳnh Đức Tấn đã không thực hiện đúng chức năng, nhiệm vụ và vai trò của một Chủ tịch HĐQT.
Vậy nên, việc bãi nhiệm chức vụ chủ tịch của ông Tấn là được thực hiện theo điều 33 của Điều lệ Công ty Bình Tân và quy định tại điểm i khoản 2 Điều 30 Điều lệ Công ty Bình Tân”, ông Đỗ Chí Dũng cho hay.
Thứ hai, về quyền tiếp cận thông tin, Công ty Bình Tân phản hồi: Theo thỏa thuận Hợp đồng, quyền tiếp cận thông tin trong giao dịch mua bán của công ty mục tiêu là minh bạch, rõ ràng nhưng quyền này phụ thuộc vào từng giai đoạn của Hợp đồng nguyên tắc.
Tuy nhiên, Công ty Hố Nai đã đồng nhất toàn bộ danh mục hồ sơ soát xét giá trị của công ty mục tiêu tại thời điểm trước khi quyết định thực hiện Hợp đồng với hồ sơ tại thời điểm thực hiện Giá chuyển nhượng điều chỉnh để yêu cầu các cổ đông Bên Bán phải cung cấp một cách toàn vẹn và đầy đủ hồ sơ về pháp lý – tài chính tại Công ty mục tiêu. Yêu cầu này của Công ty Hố Nai không được quy định theo Hợp đồng nên không phù hợp.
Trên thực tế, trong quá trình thẩm định pháp lý tại Công ty Bình Tân, Công ty Hố Nai đã 3 lần cử đại diện đến Công ty Bình Tân để xem xét, đối chiếu hồ sơ pháp lý Dự án, sổ sách kế toán của công ty.
Qua 3 lần Công ty Hố Nai vào Công ty Bình Tân xem xét đối chiếu số liệu, hồ sơ, sổ sách kế toán, Công ty Bình Tân đều không có yêu cầu giới hạn thời gian kiểm tra, đối tượng kiểm tra và số lượng người đến kiểm tra, chỉ có yêu cầu Công ty Hố Nai cẩn bảo mật thông tin về số liệu kế toán. Việc bảo mật thông tin về số liệu kế toán là quyền hợp pháp của cả hai bên.
Thế nhưng, không chỉ Hố Nai luôn yêu cầu họ phải cung cấp mọt cách đầy đủ, toàn bộ không có giới hạn là không phù hợp. Các yêu cầu này của Công ty Hố Nai được Trung tâm trọng tài Thương mại THA khẳng định là không có cơ sở.
Thứ ba, Công ty Hố Nai đã không triển khai thực hiện thi công hạ tầng theo cam kết Hợp đồng. Tại buổi họp HĐQT vào ngày 24/11/2023, ông Huỳnh Đức Tân đã yêu cầu Công ty Bình Tân dừng các hợp đồng đang thi công hạ tầng Khu công nghiệp và Nhà ở xã hội để Công ty Hố Nai tổ chức thi công. Nhưng sau đó, ông Tân đã không chỉ đạo triển khai thực hiệ thi công hạ tầng theo cam kết mặc dù Công ty Bình Tân đã rất nhiều lần gửi văn bản yêu cầu.
Thứ tư, theo Công ty Bình Tân, các hợp đồng thuê đất của 5 nhà đầu tư với Công ty Bình Tân được thực hiện trước thời điểm Hợp đồng Nguyên tắc về thủ tục chuyển nhượng cổ phần được các Bên ký kết vào ngày 23/11/2022 - cụ thể là từ tháng 7/2019 đến tháng 8/2022.
Ông Nguyễn Công Định là người trực tiếp đàm phán, ký kết hợp đồng Nguyên tắc chuyển nhượng cổ phần, trực tiếp thẩm tra pháp lý và biết rõ diện tích đất của 5 nhà đầu tư này không được tính vào diện tích đất thương phẩm chuyển nhượng và được các cổ đông Bên bán và Bên mua ký xác nhận tại Hợp đồng.
Cuối cùng, Công ty Hố Nai luôn tìm mọi cách nhằm loại bỏ tư cách cổ đông của cổ đông Bên bán bằng việc liên tiếp yêu cổ đông Bên bán chuyển nhượng gần như toàn bộ cổ phần nhưng thanh toán ít hơn Giá chuyển nhượng với cách thức chỉ thanh toán 30% Giá chuyển nhượng còn lại nhưng nhận 39% cổ phần; hoặc chỉ thanh toán 25% Giá chuyển nhượng và nhận chuyển nhượng 35% cổ phần.
“Việc Công ty Hố Nai trừ này trừ kia để cắt 15% - tương đương gần 15 tỷ đồng là không sòng phẳng”, bà Lai Kim bổ sung.
“Chúng tôi đang bị tỉnh phạt và la rầy, yêu cầu phải giải quyết nội bộ cổ đông cho tốt. Áp lực lớn nhất của Nhà đầu tư khu công nghiệp là phải thi công hạ tầng phục vụ doanh nghiệp và xây nhà ở xã hội cho công nhân. Mà chủ đầu tư hiện tại của KCN Hàm Kiệm II – Bita’s vẫn là chúng tôi.
Những tin đồn như là chúng tôi muốn ‘lật kèo’ với Công ty Hố Nai để bán cho đối tác khác với giá cao hơn là không đúng. Chúng tôi cũng không đến Bình Thuận để ‘gặm đất’ đợi lên giá để bán. Không ai dại dột như vậy! Tỉnh có yêu cầu chúng tôi phải giải quyết dứt điểm tranh chấp với Công ty Hố Nai trước 30/4/2025. Chúng tôi cũng muốn như vậy, nhưng với điều kiện là Công ty Hố Nai phải có tinh thần cầu thị và hợp tác.
Chúng tôi luôn muốn đàm phán chứ không phải đối đầu, bàn được chứ không bàn lùi. Công ty Hố Nai cần đưa ra phương án đàm phán cụ thể phù hợp để cả hai có thể giải quyết vấn đề”, ông Đỗ Long kết luận.
Mấu chốt của mâu thuẫn giữa Công ty Bình Tân và Công ty Hố Nai nằm ở chỗ: Công ty Bình Tân muốn Công ty Hố Nai trả 938 tỷ đồng thì mới chuyển nhượng 100% cổ phần và toàn quyền điều hành KCN Hàm Kiệm II – Bita’s.
Ngược lại, theo Công ty Hố Nai, sau khi trả gần 2/3 số tiền chuyển nhượng, họ muốn có quyền điều hành cùng tiếng nói trọng lượng hơn và lợi ích tương xứng như tiền thu được hoặc phải trừ đi chi tiêu của KCN Hàm Kiệm II-Bita’s từ 2023 – thông qua việc giảm bớt giá chuyển nhượng ban đầu. Công ty Bình Tân vẫn tiếp tục làm việc với họ dù Đợt 1 và Đợt 2 thanh toán chậm là đồng ý với việc có ‘giá chuyển nhượng điều chỉnh’.
Thiện chí mà Công ty Bình Tân muốn nói ở đây, có thể là họ sẽ bớt cho Công ty Hố Nai nhưng với con số nhỏ hơn 15 tỷ!
Trong năm 2024, cả hai cũng đã đưa nhau ra tòa. Công ty Hố Nai yêu cầu TAND huyện Hàm Thuận Nam (Bình Thuận) tuyên huỷ bỏ Nghị quyết số 01 (về việc bãi nhiệm chức danh Chủ tịch HĐQT đối với ông Huỳnh Đức Tấn - người của công ty Hố Nai) và Nghị quyết số 02 (về việc bầu bà Lai Kim làm Chủ tịch HĐQT) của HĐQT Công ty Bình Tân.
Giải quyết sơ thẩm vào ngày 27/12/2024, TAND huyện Hàm Thuận Nam đã chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Công ty Hố Nai, huỷ bỏ cả hai nghị quyết nêu trên.
Vào tháng 5/2024, Công ty Bình Tân cũng đã khởi kiện Công ty Hố Nai ra Trung tâm trọng tài Thương mại HTA yêu cầu huỷ hợp đồng nguyên tắc mà hai bên đã ký – Công ty Bình Tân trả tiền và Công ty Hố Nai trả lại cổ phần. Đồng thời yêu cầu phía Công ty Hố Nai phải chịu phạt vi phạm hợp đồng là mất khoản tiền cọc 93,8 tỉ đồng. Ngày 22/12/2024, Trung tâm trọng tài Thương mại HTA đã ban hành phán quyết, bác toàn bộ các yêu cầu của phía nguyên đơn.
Còn theo ông Nguyễn Tri Thắng – Luật sư của Công ty Bình Tân thì quyết định của Tòa án Nhân dân Hàm Thuận Nam là vi phạm về mặt tố tụng, do đó họ đã kháng cáo và Tòa án Nhân dân tỉnh Bình Thuận đã thụ lý. Bên cạnh đó, Công ty Bình Tân cũng đã khởi kiện Công ty Hố Nai lần 2 lên Trung tâm trọng tài thương mại HTA.
Mới đây, tỉnh Bình Thuận cũng đã họp với cả Công ty Hố Nai và Công ty Bình Tân, hối thúc cả hai ngồi lại đàm phán giải quyết vấn đề, nhằm đưa KCN Hàm Kiệm II – Bita’s nhanh chóng phát triển theo quy hoạch. Theo chia sẻ từ phía Công ty Bình Tân, do khó khăn kinh tế và Covid-19 cộng với tranh chấp cùng Công ty Hố Nai, tiến trình xây dựng hạ tầng – cơ sở - vật chất cần thiết của một khu công nghiệp của Hàm Kiệm II – Bita’s đang chậm hơn kế hoạch khá nhiều.
.jpg "Vietjet công bố đường bay thẳng Singapore – Phú Quốc và ký thỏa thuận tài chính tàu bay trị giá 300 triệu USD")
