Đề nghị làm rõ khoản tiền 5% nộp chờ sổ đỏ tại ngân hàng
Cho ý kiến về dự án Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi), Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên đề nghị làm rõ cơ chế quản lý khoản 5% giá trị hợp đồng còn lại khi người mua chưa được cấp giấy chứng nhận và trách nhiệm bảo lãnh của ngân hàng.
Theo đó, mới đây, giải trình trước Quốc hội về Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi), Bộ trưởng Bộ Xây dựng Trần Hồng Minh nhấn mạnh các quy định về đặt cọc, bảo lãnh và khoản tiền còn lại để cấp giấy chứng nhận đã được dự thảo luật đặt ra; đồng thời cho biết hệ thống thông tin về nhà ở và thị trường bất động sản đã ghi nhận hàng chục nghìn giao dịch.
Cụ thể về tiền đặt cọc, Bộ trưởng Trần Hồng Minh cho biết dự thảo đã quy định điều kiện được nhận đặt cọc; đồng thời cấm nhận tiền đặt cọc khi dự án chưa đủ điều kiện bán và có quy định xử lý vi phạm theo pháp luật dân sự. Theo Bộ trưởng, trước khi được đặt cọc, dự án phải trải qua nhiều trình tự, thủ tục; nhà đầu tư thực hiện nghiêm túc mới đến giai đoạn được phép nhận đặt cọc.
Đối với khoản 5% còn lại gắn với việc cấp giấy chứng nhận (sổ đỏ), Bộ trưởng Trần Hồng Minh cho biết khoản tiền này được đặt tại ngân hàng bảo lãnh, chủ đầu tư phải thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trong suốt quá trình triển khai dự án, từ nghĩa vụ về tiền sử dụng đất, tiền xây dựng đến nghiệm thu, bàn giao. Khi công trình hoàn thành và bàn giao, chủ đầu tư cần sớm hoàn tất thủ tục để người mua được cấp giấy chứng nhận và nhận khoản tiền còn lại.
Kết luận phiên thảo luận về dự án Luật Kinh doanh bất động sản (sửa đổi), Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Hồng Diên cũng yêu cầu rà soát cơ chế đặt cọc, bảo lãnh và thanh toán; làm rõ việc quản lý, thanh toán khoản 5% giá trị hợp đồng còn lại sau khi đáp ứng điều kiện cấp giấy chứng nhận, thời điểm phát hành bảo lãnh ngân hàng và trách nhiệm của các bên.
>>> Xem thêm TẠI ĐÂY
>>Chuyên gia: Cần nâng thuế với đất bỏ hoang cao hơn mức đề xuất 0,2%
Mới đây, Bộ trưởng Tài chính Ngô Văn Tuấn đã trình Quốc hội dự thảo Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp. Trong đó, đối với Luật Thuế sử dụng đất phi nông nghiệp, Chính phủ đề xuất bổ sung quy định thu thuế đối với đất bỏ hoang, không đưa vào sử dụng hoặc chậm đưa vào sử dụng. Mức thuế suất dự kiến là 0,2% và không áp dụng hạn mức tính thuế.
Chia sẻ bên lề hội thảo “Khơi thông dòng vốn, giải phóng nguồn lực cho mục tiêu tăng trưởng hai con số” được tổ chức gần đây, TS Nguyễn Đức Kiên - nguyên Tổ trưởng Tổ tư vấn kinh tế của Thủ tướng Chính phủ, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế của Quốc hội cho rằng mức thuế 0,2% theo đề xuất vẫn còn thấp và cần được xem xét nâng cao hơn nữa để tạo ra tác động thực chất. Tuy vậy, vấn đề trước tiên là phải xác định rõ tiêu chí đất bỏ hoang để làm căn cứ áp dụng.
Theo TS Nguyễn Đức Kiên, chính sách thuế cần tạo ra sự khác biệt rõ rệt về lợi ích giữa nhà đầu tư có nhu cầu sử dụng đất để sản xuất, kinh doanh với những chủ thể chỉ nắm giữ đất để chờ tăng giá. Khi chi phí duy trì đất bỏ hoang đủ lớn, nhà đầu tư sẽ phải cân nhắc việc triển khai dự án, chuyển nhượng cho người có nhu cầu hoặc tiếp tục chịu nghĩa vụ tài chính.
>>> Xem thêm TẠI ĐÂY
>>Cấm bán lại nhà ở xã hội sau 5 năm sử dụng theo giá thị trường
Vừa qua, nội dung không cho phép chuyển nhượng nhà ở xã hội sau 5 năm là một trong những nội dung được nhiều đại biểu Quốc hội quan tâm khi thảo luận về dự án Luật Nhà ở (sửa đổi).
Đại biểu Trần Văn Lâm (Bắc Ninh) cho rằng nếu căn nhà được mua với giá thấp hơn đáng kể so với giá thị trường nhờ ưu đãi của Nhà nước, nhưng sau một thời gian lại được bán theo giá thị trường, phần ưu đãi này rất dễ trở thành lợi nhuận riêng của người mua lần đầu.
Theo ông, khi đó Nhà nước vừa mất nguồn lực hỗ trợ, vừa mất một căn nhà trong quỹ nhà ở xã hội. Vì vậy, cần có cơ chế xác định giá bán lại hợp lý, bảo đảm quyền lợi chính đáng của người bán nhưng không tạo ra lợi nhuận đầu cơ từ chính sách ưu đãi.
Đại biểu Lý Anh Thư - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh An Giang cũng ủng hộ đề xuất hạn chế chuyển nhượng tự do nhằm ngăn chặn tình trạng đầu cơ, trục lợi. Tuy nhiên, bà cho rằng dự thảo chưa quy định nguyên tắc xác định giá bán lại cho đúng đối tượng được hưởng chính sách sau 5 năm.
Đại biểu Thạch Phước Bình - Phó trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Vĩnh Long cho rằng quy định nhà ở xã hội chỉ được bán lại cho chủ đầu tư hoặc người thuộc diện được mua nhà ở xã hội là hợp lý. Tuy nhiên, việc xác định giá cần hài hòa giữa mục tiêu an sinh và quyền tài sản hợp pháp của chủ sở hữu.
Theo ông Bình, nếu để giá hoàn toàn theo thị trường, người thuộc diện chính sách có thể không đủ khả năng mua. Ngược lại, nếu khống chế giá ở mức quá thấp, quyền tài sản của người sở hữu cũng có thể bị hạn chế. Do đó, ông đề xuất nghiên cứu cơ chế chủ đầu tư, quỹ nhà ở hoặc tổ chức được Nhà nước giao nhiệm vụ có quyền ưu tiên mua lại nhà ở xã hội. Sau khi được mua lại, các căn nhà này có thể được đưa trở lại quỹ nhà ở chính sách một cách minh bạch, tiếp tục phục vụ những người đủ điều kiện thụ hưởng.
>>> Xem thêm TẠI ĐÂY
>>Cần quy định rõ về hệ số điều chỉnh giá đất khi sửa Luật Đất đai 2024
Tiếp tục Chường trình Kỳ họp thứ hai, Quốc hội khóa XVI, tại phiên họp sáng nay 29/10, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Đất đai (sửa đổi).
Tham gia thảo luận, quan tâm đến nguyên tắc bồi thường, hỗ trợ và tái định cư (khoản 5 Điều 41 và điểm b khoản 4 Điều 47), đại biểu Dương Khắc Mai, Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Lâm Đồng đánh giá cao định hướng tiến bộ của dự thảo khi chuyển từ việc “chỉ bồi thường tài sản” sang “tái thiết cuộc sống”, ưu tiên tái định cư tại chỗ và bảo đảm điều kiện sinh hoạt phù hợp với phong tục tập quán của Nhân dân.
Tuy nhiên, theo đại biểu, quy định “bố trí tái định cư tại địa bàn khác có điều kiện tương đương” cần phải được làm rõ tiêu chí cụ thể. Theo đó, điều kiện tương đương không thể chỉ đo lường bằng hạ tầng kỹ thuật hay căn nhà tái định cư, mà cốt lõi là khả năng tiếp cận đất sản xuất, việc làm, trường học, trạm y tế và không gian sinh hoạt cộng đồng.
“Dù chính sách đã được tiếp thu về định hướng, nhưng nếu thiếu tiêu chí đo lường định lượng và đầu mối chịu trách nhiệm cụ thể thì vẫn có thể dẫn đến hệ quả: người dân có chỗ ở mới khang trang hơn nhưng lại mất đi nguồn sống, đặc biệt là tại địa bàn miền núi, vùng đồng bào dân tộc thiểu số”, đại biểu Dương Khắc Mai nêu rõ, đồng thời đề nghị giao Chính phủ quy định cụ thể bộ tiêu chí đánh giá và trách nhiệm theo dõi kết quả phục hồi sinh kế sau tái định cư.
>>> Xem thêmTẠI ĐÂY
>>Quản trị chung cư: Đề xuất cho phép kinh doanh nhỏ có điều kiện, thay vì cấm hoàn toàn
Tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI, dưới sự chủ trì của Chủ tịch Quốc hội Trần Thanh Mẫn và điều hành của Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Khắc Định, Quốc hội thảo luận ở hội trường về dự án Luật Nhà ở (sửa đổi).
Thảo luận tại hội trường về Điều 3 dự thảo Luật Nhà ở (sửa đổi) quy định các hành vi bị nghiêm cấm, nhiều đại biểu quan tâm tới quy định cấm sử dụng căn hộ chung cư vào mục đích không phải để ở, trừ trường hợp cho thuê để ở hoặc lưu trú (điểm c khoản 5 Điều 3).
Theo đại biểu Lý Anh Thư, Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang, việc cấm sử dụng căn hộ chung cư vào mục đích không phải để ở nhằm đảm bảo công năng, an toàn phòng cháy, chữa cháy và quyền lợi của cư dân là cần thiết. Tuy nhiên, cần phân biệt việc chuyển đổi công năng với các hoạt động làm việc tại nhà, kinh doanh trực tuyến, tư vấn từ xa hoặc kinh doanh quy mô nhỏ không ảnh hưởng đến cộng đồng.
“Trong điều kiện kinh tế số, những hoạt động này giúp giảm chi phí, tạo việc làm và tăng thu nhập. Nếu cấm chung mà không phân biệt quy mô và mức độ tác động thì có thể hạn chế những nhu cầu sử dụng tài sản hợp pháp. Kinh nghiệm từ các nước như Đức và Singapore cũng cho thấy có thể cho phép một số hoạt động tại nhà với điều kiện cụ thể”, đại biểu Lý Anh Thư phân tích.
Đại biểu Trương Hồ Hải, Đoàn ĐBQH tỉnh An Giang cho rằng, cần quy định theo hướng “cho phép nhưng có điều kiện, thay vì cấm hoàn toàn”.
Đại biểu đề cập tới mô hình “kinh tế chia sẻ” và nhận định đây là xu hướng phát triển chung trên thế giới, ví dụ như mô hình cho thuê căn hộ Airbnb hay taxi công nghệ Grab.
“Việc có nhà cho thuê theo kiểu kinh tế chia sẻ là tất yếu, vậy nên chúng ta không thể cấm hoàn toàn. Nhưng không cho phép cho thuê mà không có giới hạn, vì có thể phát sinh hành vi phi pháp nếu chúng ta không quản lý được vấn đề lưu trú. Rồi hàng loạt vấn đề khác như phòng cháy, chữa cháy, an ninh trật tự”, đại biểu Trương Hồ Hải nêu rõ.
>>> Xem thêm TẠI ĐÂY
>>
