Cuối năm 2022, người đàn ông họ Yu ở Singapore được một người bạn ở Trung Quốc nhờ chuyển tiền sinh hoạt phí cho con trai đang học tại quốc gia này. Tại một máy ATM, ông Yu đã chuyển thành công 5.000 đô la Singapore (hơn 95 triệu đồng), tuy nhiên, vài ngày sau đó, ông phát hiện ra bản thân đã chuyển nhầm người.
Sau khi phát hiện ra lỗi của mình, ngày 15/11/2022, ông Yu lập tức liên hệ với ngân hàng và trình báo cảnh sát vào ngày hôm sau.
Đến tháng 12/2022, ngân hàng thông báo họ không thể lấy lại được tiền vì không liên lạc được với người nhận.
Sáu tháng sau, với sự giúp đỡ của cảnh sát, ông Yu phát hiện tài khoản của người nhận tiền thuộc về một công ty hậu cần. Sau đó, ông Yu đã liên lạc với giám đốc công ty, ông Guo Fei, thông qua WeChat.
"Tôi không biết trước đây mình có giúp ai thanh toán cho công ty hậu cần này hay không nên tôi có lịch sử tài khoản của họ, dẫn đến việc chọn nhầm và chuyển nhầm", ông Yu chia sẻ.
Yu sau đó đã cho ông Guo xem biên bản của cảnh sát và lịch sử chuyển tiền làm bằng chứng về việc chuyển tiền nhầm.
Trong khi Yu nghĩ rằng anh có thể lấy lại được tiền, anh không biết rằng đây chỉ là khởi đầu cho một cuộc chiến qua lại kéo dài.
Ông Guo Fei trả lời ông và công ty cần phải điều tra. Sau đó, vị giám đốc này lại khẳng định bản thân đã chuyển giao doanh nghiệp của mình cho người khác vào tháng 9/2023.
Ông Guo liên tục nghi ngờ tính hợp pháp của giao dịch chuyển tiền này, cáo buộc có thể liên quan đến rửa tiền hoặc gian lận.
Thất vọng, ông Yu tuyên bố: "Nếu anh ta nghi ngờ số tiền đó không sạch, anh ta nên giao nộp cho cảnh sát để điều tra. Nếu có vấn đề và cảnh sát tịch thu, tôi không phản đối. Nhưng anh ta không thể cứ giữ tiền của tôi mãi được".
Ngay cả khi Yu nói với Guo rằng anh ta sẽ cần tiền để thanh toán hóa đơn viện phí của cha mình vào tháng 6/2023, Guo vẫn nói rằng anh ta sẽ cần phải điều tra.
Sau khi người cha qua đời vào tháng 7/2023, Yu đã bay về Trung Quốc để dự đám tang của cha mình. Vào thời điểm đó, anh ta yêu cầu Guo trả lại tiền nhưng không nhận được phản hồi.
Cảnh sát xác nhận họ đã nhận được báo cáo của ông Yu và hiện đang điều tra.
Tính đến tháng 9/2024, đã 21 tháng trôi qua kể từ khi Yu thực hiện chuyển tiền, vẫn chưa có dấu hiệu nào cho thấy anh ta sẽ lấy lại được tiền.
Về phía ông Guo, Shin Min Daily News cho biết, ông chỉ ra rằng số tài khoản ngân hàng của công ty hậu cần khác với số tài khoản của bạn Yu. Đây là lý do tại sao Guo nghi ngờ số tiền này, vì không thể nào Yu có thể chuyển tiền chỉ vì sự bất cẩn.
Khi phóng viên hỏi liệu Guo có thể xác minh bằng cách kiểm tra tài khoản công ty hay không, Guo cho biết ông không thể vì ông đã chuyển quyền sở hữu công ty cho người khác. Ông cũng nhấn mạnh rằng ông Yu mới phải là người chứng minh rằng vụ chuyển tiền này không phải là gian lận.
Tuy nhiên, theo Shin Min Daily News, hồ sơ của Cơ quan quản lý kế toán và doanh nghiệp (ACRA) cho thấy, Guo là giám đốc và cổ đông duy nhất của công ty hậu cần.
Bình luận về vụ án, một luật sư hình sự cho biết công ty hậu cần không có quyền giữ lại số tiền này. Luật sư khuyên rằng, nếu công ty nghi ngờ số tiền chuyển nhầm có gì bất ổn, họ phải ngay lập tức giao tiền cho cảnh sát.
Vị luật sư chỉ ra rằng, nếu giữ tiền, giám đốc công ty có thể phải chịu trách nhiệm pháp lý theo Bộ luật Hình sự, đặc biệt nếu chứng minh được người nhận biết được việc chuyển tiền nhầm.
Ngoài ra, luật sư cũng khuyên ông Yu có thể theo đuổi hành động dân sự để đòi lại 5.000 đô-la Singapore.
Theo Shin Min Daily News, The New Paper
.jpg "Doanh nghiệp kiến nghị thay đổi thời gian hiệu lực Thông tư liên quan đến chất lượng vật liệu xây dựng")
.png "Nỗi buồn kéo dài trên thị trường chứng khoán Việt Nam: Khối ngoại bán mạnh, một cổ phiếu lớn bị \"xả\" đột biến")
